선생님 게시판 > 타미샘 > 가정법 질문입니다^^;

가정법 질문입니다^^;

정정인

기초영어

1,843

2013-07-10 16:54

안녕하세요 선생님. 요새 너무 잦은 질문이네요;

그만큼 가정법을 단단히 공부하고 넘어가고 싶은 마음이니 이해 해주십시요 ㅠㅠ;

선생님께선 가정법2번, If + S + should + Vr, ~~~~~~~ 구문에서
should와, were to의 의미를 구별하지 않으셨고, 뒷절도 자유롭다고 설명해주셨습니다. ( 현재, 미래에

가능성이 낮거나 원치 않는 일을 가정)

하지만 다른 책에선

if+주어+should+Vr~ , 주어+would/will/should/shall/.. + VR
현재나 미래에 대한 강한 의심을 나타낸다

if + 주어 + were to + 동원~ , 주어+would/should/could/might+동원
미래에 있어서 실현 불가능한 일을 가정,
if절이 ~한다면의 조건의 뜻으로도 사용되고, ~하더라도 의 양보의 뜻으로도 사용된다.

라고 설명이 되어있습니다.

이 책이 잘못된 것인지, 아니면 저정도의 세심한 분류는 중요하지 않으셔서 선생님이 의도적으로 그냥 한데 묶으셔서 설명해주신건지 궁금합니다.^^

가정법 한국어와 달라서 애매하기도 했지만, 배우면 배울수록 재밌습니다. 그래서 그만큼 질문이 잦습니다. 어서 공부 열심히해서 질문의 질을 올리고 싶네요. 감사드립니다. 날씨더운데 건강조심하세요^^

tommy

13-07-10 17:02

네 그정도의 세세한 분류없이도 사용할 수 잇씁니다 그리고 were to 라는 표현은 반드시 실현불가능한 사실을 가정하는데만 사용하는 것이 아닙니다. 물론 모든 가정에는 가정적 양보가 모두 적용됩니다 따라서 should 에도 가정적 양보가 있씁니다.
만에 하나 당신이 떠난다 해도 나는 괜찮다
If you should ever leave me, it is alright with me.
이렇게 써도 됩니다