L*****n
질문있습니다 교수님! :)
2016.05.10 21:30 · 조회 696
질문있습니다 교수님! :)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★ 반드시 학습질문 게시판 수칙을 지켜주세요.
- 가급적 김정호 선생님의 강의 및 교재에서 질문해주세요
- 궁금한 문장의 전후 문장 역시 타이핑해주세요
- 하루 1개의 글에 1개씩 질문을 제한합니다.
- 출처를 반드시 적어주세요!!
꼭 위 사항을 지켜주세요!!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○ 질문출처 :
안녕하세요, 교수님~
한국외대 영어학과 재학중인 라은채라구 합니다. 수능때부터 선생님 오프라인강의만 커리큘럼대로 믿고 따라가다가 영어에 빠져 학교와 학과까지 선생님과 같아져버린... 대학교 2학년인 지금도 선생님 프리패스 듣고 있답니다..하하 ^^;
암튼,많은 부분 너무 감사 드립니다. 다름이 아니라, 학과 공부 과정중에서 많은 부분이 이해가 안되서 선생님께 질문좀 드리고자 글을 적습니다. 저를 다시금 깨우쳐주세요.ㅠ
질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○ 질문내용 :
1번문제: With california lawmakers trying to make nutritional information mandatory on chain-restaurant menus [obliging/to obligate] restaurants to serve healthier food, and a bill forces restaurants to face with obesity-related lawsuits, American restaurants are endeavoring to evade what legal experts say it is inevitable — a big tobacco-style trial that will pit American restaurants against the corpulence of patrons.
With 목적어 ing로써 make 의 5형식까지 걸려서 뒷구조가 뻣어나가는 것 까지 이해가 됩니다. 하지만, 그다음 부분부터 문장분석이 안되요 교수님…ㅜ
질문1 ) obliging/to obligate 어떤것이 옳은것인지… 정말 도통 모르겠네요…
질문2) 그리고 바로 뒤 ,and a bill forces restaurants ~ 가 어디에 병렬구조 인지…?
질문3) a big tobacco-style trial 어떤 의미이며 무슨 용법으로 들어간것인가요? 동격 같은데 제가 아는 동격은 교수님 AB 책에서 나온 것 처럼 I love traditional korean food, kimchi. 이런식뿐이라… 동격이 되는지 확신이 안서네요..
2번문제) On account of social prejudice [that/which] women are more likely to put family ahead of work, and are therefroe reluctant to put in long hours at work, while men have less responsibility at home and can be more committed to their jobs, many competent women have kept from being promoted to upper-level management positions while a focus on family responsibiliteis can see as something positive.
교수님 이번 지문은 제 생각이 맞는지 좀 짚어 봐주세요.
질문1) 문제에서 요구하는 that절은 앞절의 social prejudice 의 동격.
질문2) 첫번째 while의 뜻은 ~인 반면에 두번째 while은 ~하면서.
질문3) 문제로는 나오지 않았지만, 저 두 부분이 틀린건 아닌지 참으로 의구심을 떨칠수가 없네요. 첫번째로 have kept from 이 아니라 have been kept from 이 되어야 하며 can see as 가 아니라 can be seen as 가 되어야 하는거 아닌가요? 타미 교수님 수동태 강의에서도 저 부분은 자주 보곤해서… 암튼 질문으로 나오지 않은 부분이기에 맞는 표현인지 아니면 저혼자 쇼하는건지..^^;;
3번문제) Harvard economist Roland Johnson, who delved into the relationship between academic performance and popularity [among/between] children in both public and private schools, has found that African-American children in the US are confronting with alienation and ostracism by their peers if they perform well in school.
저기선 문맥상 children 이 두명이상 이닌깐 among이 답인거 맞죠?
항상 교수님 감사드려용 ~~~ +_+
P.S 저희 수업에서 TEG듣는 동기생들 넘 많아서 놀래곤 해요... 존경합니다. 교수님! :)
내용을 적어주실때 설정된 폰트크기 그대로 사용 부탁드립니다!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

댓글 2
네 답변합니다. 요즘 목디스크로 거의 누워있어서 답변이 원활치 않을 것입니다. ㅠ 우선 처음 지문은 proper written Englsish 에서는 허용되지 않습니다 원문자체에 문제가 있다는 것입니다. 접속사를 제대로 활용하지 않았습니다. 이것이 만약 인터뷰나 spoken 에서 발췌한 것이라면 의미전달이 되기 때문에 문제는 없습니다만 문서나 논문 류의 글이라면 등위접속사 and 가 뒤에 force 라는 동사를 이용해서 절을 유도했으므로 앞에 with 이하는 문맥적으로도 등위가 되지 않습니다. and 가 없으면 with 이하와 그 다음 절을 연결하기 때문에 문제가 없습니다. 다음에 ing/to 부정사를 선택하는 것은 둘다 가능합니다. 둘다 문법적으로 아무런 문제가 없습니다. 물론 아마 to 부정사를 썼을 가능성이 훨씬 높긴 합니다. 부사적 용법으로 [-하기 위해서 ] 라고 끌고 갔을 가능성이 큽니다. ing 를 쓰면 분사 후치 수식을 걸어야 하는데 바로 앞의 menus 에 걸기는 무리가 있습니다. 그래서 강요의 주체를 다시 앞의 lawmakers 에 걸어야 하는데 이미 뒤에 ing 분사가 한번 걸려 있어서 접속사 없이 이중으로 걸기에는 다소 무리가 있습니다. 하지만 문법적으로는 가능합니다. / - 으로 끌고간 마지막 부분은 바로 앞절과 동격적 부연설명입니다. 콤마말고도 하이픈으로 동격적 부연설명을 하기 때문입니다.
네, 두번째 질문에서는 당연히 글이 틀렸습니다 수동태가 되어야 합니다 둘다 즉 been kept be seen 형태가 되어야 해요. 도대체 이런 자료로 대학공부를 한다는게 ..쩝./ 물론 among 이구요