이용재
 [공무원] |
 1  2,112  2017-08-04 17:02 |
|---|---|
|
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ★ 반드시 학습질문 게시판 수칙을 지켜주세요. - 가급적 김정호 선생님의 강의 및 교재에서 질문해주세요 - 궁금한 문장의 전후 문장 역시 타이핑해주세요
- 하루 1개의 글에 1개씩 질문을 제한합니다. - 출처를 반드시 적어주세요!!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○ 질문출처 : 공무원 the test 215쪽 8번 문제 지문 (1) I did not realize I had lost my wallet until he called me. (2) I had not realized she was not in her office until she called me 질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ○ 질문내용 : 안녕하십니까 선생님. not until 절 시제로 인해 질문드립니다. (1) I did not realize I had lost my wallet until he called me. (2) I had not realized she was not in her office until she called me 먼저, 보시다시피 1번은 본동사가 단순과거인데, 2번은 had pp로 과거완료가 쓰였습니다. until절 특성상 굳이 대과거를 표현할 수 없기 떄문에 had pp로 적든 말든 상관없기에, 1, 2 둘 다 맞는 것 같은데 선생님의 말씀을 구하고자 합니다. 또한, realize의 목적어 절 안에, 1)은 had lost가 쓰이고, 2)는 단순과거가 쓰인 것을 목격할 수 있습니다. 이 부분에서, 1번의 경우 어차피 지갑을 잃어버린 시점이 깨달은 시점보다 먼저니까 대과거를 사용한 것을 알겠는데 2)번의 경우 주절이 대과거인데 어떻게 단순과거시제를 사용하였는제 그 근거를 알고싶습니다. 감사드립니다 선생님! 내용을 적어주실때 설정된 폰트크기 그대로 사용 부탁드립니다! |
|
| 0 | |
꼭 위 사항을 지켜주세요!!|
[TOMMY]
17-08-07 14:37
had pp = 대과거 라는 틀을 깨기 까지 한국인들은 아주 오랜 시간이 걸립니다. 왜냐하면 학창시절에 그렇게 배웠기 때문입니다 had pp 는 두 개의 과거시점을 비교할 때는 대과거이지만 그외의 용법 즉 문맥내애서 완료 결과 경험 계속 이라는 시점과 관련없는 표현들에도 사용됩니다. 두번째 예문은 전 후 맥락이 있어야 하겠지만 깨달은 시점과 그녀가 나에게 전화한 시점의 차이를 말하는 것이 아니라 깨달았다는 의미의 다른 해석 즉 완료 결과 경험 계속적 해석입니다, 한국어에서는 이것을 정확히 직역하기 어렵고 의역을 통해서 뉘앙스적으로 구분하는 방법밖에 없습니다
|