유용현
 [편입] |
 1  870  2017-07-19 13:03 |
|---|---|
|
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ★ 반드시 학습질문 게시판 수칙을 지켜주세요. - 가급적 김정호 선생님의 강의 및 교재에서 질문해주세요 - 궁금한 문장의 전후 문장 역시 타이핑해주세요
- 하루 1개의 글에 1개씩 질문을 제한합니다. - 출처를 반드시 적어주세요!!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ○ 질문출처 :
질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능) ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ○ 질문내용 : 안녕하세요 선생님 편입 독해지문 해석이 안되서 질문드립니다. It is usually taken for granted that the historian begins with facts and it is precisely the historical facts that are the object of his inquiry and cognition; the word "fact" is taken to be the name of a concrete occurrence in the past. But it is not true that the historian begins his mental work with facts and that it is precisely such facts that are the object of his inquiry and cognition. The convictions are a remnant of the positivist belief in the model of history written "just as it is." 두번째 문장이 해석이 안되요. 앞문장과 어떻게 연결해서 해석해야되는지 모르겠어요. 죄송합니다... 내용을 적어주실때 설정된 폰트크기 그대로 사용 부탁드립니다! |
|
| 0 | |
꼭 위 사항을 지켜주세요!!|
[TOMMY]
17-07-24 20:47
역사가가 사실들을 가지고 시작하고 그의 탐구와 인식의 대상들이 정확히 역사적 사실들이다라는 사실은 대개 당연하게 받아들여진다. 여기서 사실이라는 단어는 구체적으로 일어난 일에 대한 명명으로 취해지는 것이다. 하지만 역사가가 사실들을 가지고 자신의 정신적 작업을 시작한다는 것 그리고 그의 탐구와 인식의 대상이 바로 정확히 그런 사실들이다 라는 것도 틀린 말이다. 그런 확신은 있는 그대로 쓰여진 역사적 모델에 대한 실증주의자의 믿음에 대한 잔재일 뿐이다.
|