질문입니다!

이태곤 공무원 1 1,787 2014-03-29 01:27

1. If the sun were to rise in the west , I would marry you.

(해가 서쪽에서 뜬다면 나는 너와 결혼할 텐데.)

현반가 + 현반결 가정법 맞는지요`??

 

2. If the sun were to rise in the west , I will not change my mind.

(설사 해가 서쪽에서 뜬다해도 내 결심을 바꾸지 않을것이다.)

if절이 양보적으로 해석이 되는데요. 이 것도 가정법인가요?

if절과 주절이 무슨 가정법인지 궁금하구요..

그리고 will을 would로 고쳐야 한다는데요... 미래 가정법

으로 보고 will을 써도 되지않나요? 왜 would로 바꾸어야

하는지 이해가 되지 않습니다..

 

3. If he were to be my boss , I think I would quit this work next day.

 주절의 동사가 현재시제이고

주절의 종속절의 동사는 조동사 과거형 + 동사원형인데요

어쨋든 주절의 동사가 현재시제 이므로 

이 문장은 미래에 일어날 가능성이 낮은 일을 추측하는

가정법인가요?

 

4. If he was to be my boss , I think I would quit this work next day.

3번문장에서 were -> was 로만 바뀌었는데요.

단지 철자 몇개 바뀐것으로 인해서 한순간에

가정법이 직설법과거로 바뀌게 된것 맞는지요?

질문이 많지만.. 부탁좀 드릴게요 타미선생님~

0
tommy
14-04-01 17:29  
1. 해가 서쪽서 뜬다면 이라고 해석하면 반대사실 가정이 맞지만 서쪽서 뜬다해도 가 문맥상 더 맞는듯
미래의 일에 대한 비유적 가정
2. 실제로 해가 서쪽서 뜰일이 없다는 전제하에 가정을 할 때는 반대사실 가정이 맞습니다 그럴경우는 주절 조동사를 과거형으로 하는것이 좋습니다
3. I think 는 단순히 사족으로 들어간 것입니다 없어도 그대로 성립됩니다 . 그가 내 보스가 될 일은 없다고 전제하고 말하는 것입니다.
4. 만약 그가 내 보스가 될 것이었다면 (과거의 사실로서 모르는 일로 가정합니다) 나는 다음날로 이 일을 그만둘 것이었다고 생각한다. 이것을 직설이라고 하는 것이 아니라 (일부사람들은 그렇게 구분함) 단지 모르는 사실을 가정하는 것입니다. 과거에서 바라본 미래의 일이구요
번호 글쓴이 날짜
416 공무원 질문입니다! (1) 이태곤 03-29
415 공무원 질문 (1) 안현준 03-28
414 공무원 강의 선택에 관한 질문해도 될까요? (1) 김대호 03-27
413 공무원 관계사절 질문 입니다. (1) 신형훈 03-26
412 공무원 선생님! (1) 이태곤 03-26
411 공무원 질문드립니다. (1) 임인규 03-25
410 공무원 선생님 질문있어요~ (1) 유안희 03-25
409 공무원 조동사의 과거형. (1) 이태곤 03-24
408 공무원 질문이요 (1) 이태곤 03-24
407 공무원 질문드려요~ (1) 김혜나 03-24
처음  이전  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30    맨끝

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/hosting_users/coreenglish/www/gnu/head.sub.php:45) in /home/hosting_users/coreenglish/www/classes/LoginSession.class.php on line 175

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/hosting_users/coreenglish/www/gnu/head.sub.php:45) in /home/hosting_users/coreenglish/www/classes/Page.class.php on line 304