○ 질문출처 : 

질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

○ 질문내용 :

교수님 안녕하세요. 강좌들으면서 공부 너무 잘 하고 있습니다.

추가 보어 부분에서 질문 드리고 싶은 게 있는데요.

1. 저는 S Vi Ving : He came crying 에서는 유사 보어 보다는 분사 구문으로 추가 혹은 첨가된 문장으로 보이는데 He came + crying 이 문장 말고도 다른 S Vi P.P / N / 형용사 문장도 선생님 께서 결국 When S1 V1, S2 V2 C2 이 문장 구조에서 축약이 되었다고 설명 해 주셨는데 사실 분사 구문 생성원리와 유사한 것 같습니다. 그러면 굳이 유사보어라는 어려운 용어로 따로 분류하기 보다는 S V 하다 + '그러면서, 동시에' 주어의 상태가 N / Ving / P.P / 형용사 이다. 이렇게 바로 분사 구문 축약된 해석으로 봐도 무방 할 것 같은데 단순 분사구문 축약 형태랑 유사보어 간의 차이가 명확하게 있는 것인지 아니면 그냥 유사하게 보고 이해만 하고 넘어 가면되는 지 먼저 궁금합니다.

2. They have to keep playing one player short. 이 문장도 유사 보어의 예문으로 설명이 되어 있는데 사실 제 개인적으로는 (one player) short가 play하는 동작 부분을 수식해 주는 부사라고 생각 하는데 they는 문맥상 알 수는 없지만 온전한 팀으로 보게 되면 그들의 속성은 팀원이 다 찬 팀인데 그날의 play를 one player short하게 했다라고 보는 것도 되지 않을 까요? 이 문장을 검색 해 보다가 우연히 수능 기출 중에 the offender's team must operate a player short 라는 문장을 봤는데 이 문장도 그 팀의 속성은 온전한 상테인데 그들이 operate를 a player short하게 했다라고 부사적인 표현으로도 볼 수 있겠다는 생각이 듭니다. 사실 저도 처음에는 1. with (a player) (being) short 혹은 2. 그팀이 운영할 때의 상태가 (the offender's team must operate when the team was a player short.) 한 선수가 부족한 상태라는 주격 보어의 유사보어로도 볼 수 있다고 생각 했는데 조금 어색한 것 같기도 해서 그냥 부사적인 표현으로 보는 것이 어떻겠나는 생각도 들었습니다.

그래서 결론 적으로는 부사적으로 봐도 괜찮고 유사보어나 독립 분사구문으로도 보든 어떻게 보든 견해의 차이라서 괜찮고 문장의 의미정도만 정확하게 파악하고 넘어가는 정도면 괜찮은 건지 아니면 정확히 어떤 설명은 맞고 어떤 설명은 틀린 것인지를 짚고 넘어 가야 하는지에 대해서도 궁금합니다. (사실 언어라는게 어떤 규칙이나 법칙을 따지기 보다는 그 표현 자체의 이해가 먼저라는 생각이 들어서 입니다.)

선생님 강의 들으면서 영어 뿐만 아니라 삶을 대하는 태도나 마인드에 대해서도 많이 배우고 있는 것 같습니다. 좋은 강의 감사 드리고 답변 기다리겠습니다^^