○ 질문출처 : 

질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능)

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

○ 질문내용 : 안녕하세요 교수님

The team was five players short. 라는 옥스포드 사전 예문이 있는데요.

앞 단원 동사 강의 하실 때 He is 20 years old. 랑 구조가 동일 하다는 설명을 하셨던 것이 기억에 납니다. 그리고 형용사 부분 설명 하실 때 He is a 20-year-old boy. 이렇게 되면 원래 단위 명사인 years가 boy를 수식해주는 형용사적으로 사용되기 때문에 명사적 느낌인 복수형 s를 없애고 수식해 준다고 설명 하셨는데요. 여기서 궁금한게 그러면 아까 다시 위의 문장인 The team was (five players) short. 나 He is (20 years) old. 에서도 players나 years가 품사는 명사이나 문장 내 에서는 short와 old라는 형용사를 꾸며주는 부사적인 역할 즉, 수식어의 역할을 하기 때문에 명사적인 느낌이 역시 사라지는데 왜 여기에서는 여전히 s가 남아 있는지, 이 부분의 설명이 조금 헷갈리는 것 같습니다.

 a (20-year-old) boy에서는 명사를 수식하는 형용사적 수식어로 쓰였고, (20 years) old 에서는 형용사 old를 수식하는 부사적인 수식어로 사용되었으니 둘 다 명사적인 느낌보다는 수식어적인 느낌이 강한데 전자는 s를 붙이고 후자는 s를 없애는게 조금 이해가 안됩니다.

아니면 혹시 전자에서는 명사에 head가 있어서 20 years old 즉, old 나이를 먹은, 오래된 이라는 형용사가 20 years라는 명사를 수식하는 구조여서, 다시 말하면 명사가 핵심어이고 old는 20년이라는 명사가 어떠한 상태인지, years 년들, 해들 인데 나이에 관한 명사라고 명사의 상태를 수식해 주는 형태라서 명사를 복수형으로 놔두는 것인지라는 생각도 듭니다만,

원래는 He is old라는 문장이 그는 나이가 들었다, 늙었다에서 old 형용사가 주어의 상태를 설명해주는 보어의 역할을 하기 때문에 중간에 끼어든 years라는 명사를 수식하는 것은 아니라는 생각이 지배적이여서, old를 20 years 기간만큼 했다라고 old를 수식해주는 20 years라는 느낌이 더 맞는 것 같습니다.

**가령 또 소유격 표현에서 three years' experience에서도 역시 three years가 명사를 수식하는 형용사적으로 사용이 되었는데 여기서도 s를 그대로 남겨두기도 하는데 여기서는 또 왜 그대로 남겨두는지도 궁금하긴 합니다.

물론 언어라는게 그 사람들이 그렇게 사용하고 있기 때문에 받아들여야 하는 게 맞다는 것은 잘 알고 있습니다. 저도 이해가 안되면 그냥 외울 수 있다고 생각하는데 그냥 받아들여야 하는 것인지 아니면 이 부분에도 이유가 있어서 설명이 가능 한지를 선생님께 여쭤보고 싶네요. 늘 훌륭한 강의 감사합니다^^