If you were asked to look into the flame of a candle for five minutes, you could probably do this with little or no difficulty; but a request to look into a flame for an unspecified length of time would be quite unreasonable you would not do it at all.

이 문장에서요.

would가 온이유가 가정법 때문이라고 하셨는데요.

이해가 잘안가서 문법의신을 찾아보니까

tovr로 인한 단문가정법이 쓰여진것같은데요. (100% 맞는지는 모르겠습니다.)

문법의신에서 예문

If I were a  bird, I could fly right to your rescue.

이문장은 내가 새라면 너를 구하러 갈수 있을텐데.

즉 새가아니고 너를 구하러 가지도못하는거자나요??

이것처럼 

 you would not do it at all.

이문장에서요 해석해보면  너는 전혀 하지 없을것이다.

그럼 이게 반대결과니까 실제로는 할것이라는건가요???

이러면 또 말이 안되는것같은데 제가 뭔가 착각하고 있는것 같아서 질문드립니다.

혹시 단순가정법인건가요??

감사합니다.