이*재
존경하는 선생님, 가정법에 대해 문의 드립니다.
2017.03.30 09:46 · 조회 848
존경하는 선생님, 가정법에 대해 문의 드립니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★ 반드시 학습질문 게시판 수칙을 지켜주세요.
- 가급적 김정호 선생님의 강의 및 교재에서 질문해주세요
- 궁금한 문장의 전후 문장 역시 타이핑해주세요
- 하루 1개의 글에 1개씩 질문을 제한합니다.
- 출처를 반드시 적어주세요!!
꼭 위 사항을 지켜주세요!!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○ 질문출처 : 문법의 신 기초반 P 174 부정사구 가정법
질문은 김정호 선생님 강의 및 교재만 가능합니다! (공무원/편입은 기출문제까지 가능)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
○ 질문내용 : 안녕하십니까 선생님. 오늘은 가정법에 대해 문의 드리고자 글 남기게 되었습니다. 교제 174P d번 부정사구 맨 아래쪽에 다음과 같은 예문이 나와 있습니다.
-It would have been better for him to have lived longer.
그가 좀 더 오래 살았다면 좋았을텐데
여기서 한 가지 의문점이 듭니다. 해석상 아무런 문제가 없는듯 하지만, to 부정사의 시제 to 부정사의 시제가 한 단계 빠르다면 to have pp를 쓰는 것으로 알고있습니다.
위의 예문에서는 이미 본동사가 가정법 과거완료로 걸려 있습니다.
그런데 구태여 to have pp를 사용한 이유를 모르겠습니다ㅜㅜ
그냥 to live 쓰면 안되는 것입니까?
오늘 하루도 고생하시고 힘내십시오 선생님. 감사드립니다.
내용을 적어주실때 설정된 폰트크기 그대로 사용 부탁드립니다!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
댓글 1
to + 단순부정사를 써도 됩니다 하지만 약간 의미가 다릅니다 단순부정사를 쓸 경우 그 사람이 장수했다면 더 좋았을 것이다 에서 장수하는 시점과 그것이 더 나은 영향을 끼치는 시점을 동일한 시점으로 본것입니다. 그러나 to have pp 를 쓰면 그 사람이 장수했었다면 그것이 추후 더 나은 결과를 낳았을 것이다 라는 약간의 시점차이를 보여주는 것입니다